تفاجئنا التقنية بمتوالية رقمية لا متناهية، منها الذكاء الاصطناعي؛ ما يُغري باستنابة الآلة لتحل محل الإنسان كونها تمتلك قدرات خارقة على مستويات عدة، منها؛ مستوى الكتابة والإنتاج الإبداعي والفني، ما يجعل النقاد والمشرفين على الرسائل العلمية في حيرة من أمرهم، حيال المُنتج (الذكالي) الذي هو غالباً أقرب إلى هجين مريب، وبطرح السؤال على نخبة من النقاد، لم تكن جميع الردود ضديّة، بل أظهرت المشاركات إمكانية ضبط المواد التي ينتجها الذكاء الاصطناعي، وتقييمها بحكم أن قدرات البشرية أكبر وأدق. وذهب البعض إلى ضرورة التفريق بين الانتحال الذكالي وبين السطو؛ وهنا جملة الآراء الواردة على سؤال الكتابة بالذكاء الاصطناعي سرقة أم انتحال؟ إذ يرى الناقد الدكتور أيمن بكر أننا نعيش فترة انتقالية سوف تسمح للمتسلقين والانتهازيين وأنصاف الموهوبين بالانطلاق المتسرع لاستخدام الذكاء الاصطناعي في الانتحال، ومحاولة إكمال ما ينقص مواهبهم وضمائرهم من كفاءة، لافتاً إلى أنه في ذات الفترة يتم تطوير أدوات نقد وكشف وتمييز من داخل حالة التفاعل النشطة بين الذكاء الإنساني والذكاء الاصطناعي، وإن كانت مغلفة بالذكاء العاطفي الإنساني، موضحاً أنه عقب -الفترة الانتقالية- ستكون أدوات النقد كافية لتمييز الإنساني والاصطناعي في الأعمال الأدبية والنقدية والفكرية، عبر تمييز آليات الذكاء الاصطناعي في إنتاج المادة المعرفية المعدنية. وأضاف ساعتها سنشهد حالات فضح طريفة لكل من تخيل أن العقل الإنساني سوف يقف عاجزاً أمام الذكاء الذي صنعته يداه. تماماً مثلما ظن بعض الملحنين وصنّاع السينما في النصف الأول من القرن العشرين أن ما يسرقونه من أفكار وألحان من ثقافات أخرى لن يتم كشفها، وقال بكر «نحن في منحنى تاريخي مغوٍ وخادع، وأحسب أن الأصيل من الإبداع الإنساني سيعلن انتصاره قريباً».

فيما عدّت الناقدة الدكتورة رائدة العامري عصر الذكاء الاصطناعي من أخطر العصور على مستوى السرقات الأدبية والفنية، لبساطة الأخذ من أعطيات هذا الذكاء؛ ولكونه يوفّر من المعلومات، والنصوص والأدوات، والإجابة على مختلف أنواع الأسئلة، والاستجابة لمختلف طلبات أنواع المقالات والدراسات والأفكار والآراء؛ باعتباره معدّاً أساساً لهذا الغرض، وتراه فعلاً يغري بالسرقة ويوسّع من حجم انتشارها، وعوّلت على القارئ اللبيب الخبير بشؤون الكتابة وشجونها، لاستطاعته تمييز خطاب الذكاء التقني، مقارنةً بالذكاء البشري، بحكم ثيمات وعلامات إنسانية طريفة واستثنائية ذات حساسية عالية لا يصلها الذكاء الاصطناعي. وأضافت لا يمكن إقناع البعض بعدم جدوى السرقات، إلا أنه وبتأمل عميق ومنير يمكن كشف السرقات من مصادرها وتعريتها.

ويرى الناقد الدكتور فهد الهندال أنه رغم قدرة الذكاء الاصطناعي على المطابقة النصية السريعة، إلا أنها مطابقة محفوفة بكثير من المغالطة والاشتباه، موضحاً أن الآلة لا تستطيع أن تحل محل درر النقد البشري، مشيراً إلى أن كشف السرقة الحقيقي لا يتوقف عند التطابق اللفظي، بل يمتد إلى الحكم على القيمة الفنية، وعد قضية «السرقات الأدبية» قديمة وليست جديدة على الثقافة العربية، بل هي باب قائم بذاته أساساً في النقد القديم، واكتشفها العرب منذ القرن الثالث الهجري، ودعا لإبراز الفرق الجوهري، بين السرقة الأدبية، التي هي سطو على نص كامل ونسبته زوراً لنفسه، أو نسبة كتاب لمؤلف غير مؤلفه الحقيقي أو انتحاله، أو اختلاق مصادر ووثائق، وبين التناص، الذي تتداخل فيه النصوص وتتعالق الأفكار، ويؤكد الهندال أن الناقد الفذ قادر على تمييز «السرقة الأدبية»، بحكم معرفة ذوقية لا تملكها الخوارزمية، التي ترصد التشابه دون أن تقيّم الإضافة الفنية أو التحوير الجمالي.

الدحيّة:انتحالة رقميّة

ويذهب الناقد الدكتور سعيد الدحيّة إلى أن الإشكالية المبنيّة على كتابة الذكاء الاصطناعي؛ تذهب نحو مسار مغاير لمفهوم (السرقة الأدبية) المتعارف عليها، والمتمثلة في سطو شخص على منتج شخص آخر، موضحاً أننا أمام مفهوم أحدث يتمثّل في (الانتحالة الرقمية) التي تعني أن ينسب شخص منتجاً رقمياً لنفسه دون الإشارة لمصدره (الذكالي)، وتحفّظ الدحية على وصفها، بالسرقة؛ كونها لا تطال منتجاً منسوباً لشخص بعينه، بل تولّد إنتاجاً جديداً بالكلية لا يُنسب لأحد، وشبّهها بظاهرة (الأرحام المستأجرة) التي تتحوّل فيها تطبيقات الـ( AI) إلى حاضنة تستقبل لقاح الفكرة ثم يتكون فيها الجنين ويتشكل إلى أن يولد بهياً جذاباً ومنسوباً لمن ادعاه، موضحاً أنه لا يجادل في مشروعية الاستفادة من معطيات (الذكالي) باعتباره منتجاً شأن أي منتج آخر صنعه الإنسان لتحقيق اليسر والسهولة، وتوفير الجهد والوقت، ومتسائلاً عن المنطق الذي يحرم فيه البعض استخدام معطيات الذكاء الاصطناعي بذريعة أن الله خلق للإنسان العقل ومكنه بالذكاء، ودعا إلى أن يتمحور الجدل في مسألة الإفادة من تطبيقات الـ(AI) حول (الإفصاح) عن حدود الاستعانة، ونسبتها، ومواضع تركزها، وتحديد الغرض منها، والاستعداد التام لتبني مخرجاتها، والقدرة على الدفاع عنها، ويرى أن الخطأ في الغفلة عما سبق، خصوصاً ممن يتبنى مخرجات (الذكالي) دون تمحيص ولا تدقيق، على مستوى المعلومات أو الصياغات والبُنى اللغوية والنحوية والأسلوبية.

الغذامي: سرقة ميسورة سريعة ومتقنة

يرى الناقد الدكتور عبدالله الغذامي أنه ومنذ أزمنة سحيقة شاعت السرقات، ومنها سرقات الشعراء التي أصبحت من أهم وأوسع مباحث المدونات القديمة، لافتاً إلى أن عصرنا شهد ويشهد السرقات والتزوير في الرسائل العلمية، من خلال الاستعانة بآخرين لكتابة الأطروحات بمبالغ مالية تزيد أو تنقص، وعدّ من الطريف أن المستأجرين لكتابة البحث هم بأنفسهم يسرقون بحوثاً أخرى تكون عادة غير منشورة، ومحفوظة في مكتبات الجامعات للاطلاع والإفادة منها، ولكونها غير منشورة؛ تغدو مظنة السرقة عقب التلفيق فيها ثم بيعها لمن طلب منهم الكتابة بالإنابة. وأوضح الغذامي أنه مرت به قصص كثيرة، وتم سترها عقب رفض الرسالة، ليتم حفظ شرف العلم مع الستر على المتورط، ومنحه فرصةً لتعلم الدرس وضبط نفسه، وعدّها طريقة تربوية حسنة تنجح كثيراً في تحسين أداء المتهاونين.

ولفت إلى أنه في عصر الذكاء الاصطناعي تسهل عمليات السرقة، كونها ميسورة وسريعة ومتقنة لدرجة أنها يمكن أن تخدع أي مشرف وأي مناقش، واقترح للحفاظ على الشرف العلمي أن نغيّر إستراتيجياتنا البحثية من (الاحتفال بالنتائج) التي كانت جوهر المعرفة في أذهاننا إلى (التركيز على المهارات الفردية) تحديداّ وحصرا، مشيراً إلى أن التدريب على مهارة التفكير، وعلى المنطق التحليلي، ومهارة المعالجة الذاتية للأفكار هي الشيء الوحيد الذي يمكننا التعويل عليه لنتأكد أن الذي نراه باحثاً مُدرّباً، وأن المنتج صادرٌ عن تفكير بشري.

وعدّ صاحب (العقل المؤمن والعقل المُلحد) خلق الإشكالات العلمية، أبلغ من إتقان النتائج، مذ أن أبطل الذكاء الاصطناعي سحر النتائج، لكونه أسرعُ وأتقنُ في تحقيق مستهدفات بالغة الدقة، ينهلها من مخازن المحتويات المتاحة له.

ويرى أن العقبة الكبرى، تتمثل في أن الإنسان نفسه يريد عن صدق وتعمدٍ قطعي أن يمنح الآلة قدرات تفوق قدراته كإنسان، ويطرب لسهولة الأمر، ما يستدعي الإلزام بصناعة السؤال الكاشف، الذي دونه نكون أمام كائن بشري مزور قادرٍ بغيره وليس بعقله.

وخلُص الغذامي إلى أن فكرة الإشراف العلمي، وآليات مناقشات الأطروحات يجب أن تتغير، لتنتهج النهج السقراطي الذي كشف حكماء عصره عبر فحص نجاعة أنظمتهم الفكرية، ودعا لتبني الآلية نفسها لتفحص (بحثية الباحث) وليس بحث الباحث، ويراه السبيل الوحيد لحماية الشرف العلمي، وممكن جداً شرط أن تصدق الهمم ونعطي الفحص المُدَقق حقه في الجدية والجهد والأمانة.

وأضاف؛ السرقات الأدبية طول عمرها «على قفا من يشيل»، إلا أن عورتها تتكشف بسبب نشرها العلني، وتتولى وسائل الاتصال العامة كشف اللصوص وبسهولة. ولفت الغذامي إلى أنه لاحظ في منصة (x) وعلى (فيسبوك) أنه يتهيأ للحق من يغار عليه ويكشف اللصوصية، وذهب إلى أنها حربٌ ثقافية كونية تظل قائمةّ ما قام البشر شأن سرقات العلامات التجارية وتقليد الصنائع وتزوير الوثائق، إذ إن هذا هو حال البشر إذا احتاجوا وعجزوا احتالوا.

Technology surprises us with an infinite digital sequence, including artificial intelligence; which tempts us to delegate machines to replace humans as they possess extraordinary capabilities on several levels, including; the level of writing and creative and artistic production, which leaves critics and supervisors of scientific theses puzzled regarding the (male) product, which is often closer to a suspicious hybrid. When asking a group of critics, not all responses were negative; rather, the contributions showed the possibility of regulating the materials produced by artificial intelligence and evaluating them, given that human capabilities are greater and more precise. Some went as far as to emphasize the necessity of distinguishing between male impersonation and plagiarism; and here is the array of opinions regarding the question of whether writing with artificial intelligence is theft or impersonation? Critic Dr. Ayman Bakr believes that we are living in a transitional period that will allow climbers, opportunists, and half-talented individuals to hastily use artificial intelligence for impersonation, attempting to compensate for what their talents and consciences lack in efficiency. He pointed out that during this same period, tools for criticism, detection, and differentiation are being developed from within the active interaction between human intelligence and artificial intelligence, even if it is wrapped in human emotional intelligence. He clarified that after the -transitional period- the tools of criticism will be sufficient to distinguish between the human and the artificial in literary, critical, and intellectual works, by identifying the mechanisms of artificial intelligence in producing the metallic knowledge material. He added that at that time we will witness amusing cases of exposure for anyone who imagined that human intellect would stand helpless before the intelligence that it created. Just as some composers and filmmakers in the first half of the twentieth century thought that what they stole from ideas and melodies from other cultures would not be uncovered, Bakr stated, "We are at a tempting and deceptive historical curve, and I believe that the authentic part of human creativity will soon announce its victory."

Meanwhile, critic Dr. Raeda Al-Amiri considered the era of artificial intelligence to be one of the most dangerous periods in terms of literary and artistic thefts, due to the simplicity of taking from the offerings of this intelligence; as it provides information, texts, tools, answers to various types of questions, and responses to various requests for types of articles, studies, ideas, and opinions; as it is essentially prepared for this purpose. She sees it indeed tempting for theft and expanding its prevalence, and she relied on the astute reader, knowledgeable about the affairs of writing and its concerns, to be able to distinguish the discourse of technical intelligence compared to human intelligence, due to the themes and human signs that are charming and exceptional with a high sensitivity that artificial intelligence cannot reach. She added that it is impossible to convince some of the futility of thefts, but with deep and enlightening contemplation, thefts can be uncovered from their sources and exposed.

Critic Dr. Fahd Al-Hindal believes that despite the ability of artificial intelligence for rapid textual matching, it is a matching fraught with many fallacies and ambiguities, clarifying that machines cannot replace the pearls of human criticism. He pointed out that the true detection of theft does not stop at verbal matching, but extends to judging artistic value, noting that the issue of "literary thefts" is an old one and not new to Arab culture; it is, in fact, a distinct category in ancient criticism, discovered by Arabs since the third century AH. He called for highlighting the essential difference between literary theft, which is the appropriation of a complete text and falsely attributing it to oneself, or attributing a book to an author other than its true author or impersonation, or fabricating sources and documents, and intertextuality, where texts intertwine and ideas correlate. Al-Hindal emphasizes that the distinguished critic is capable of distinguishing "literary theft," due to an aesthetic knowledge that algorithms do not possess, which track similarities without evaluating artistic additions or aesthetic transformations.

Al-Dahiya: A Digital Impersonation

Critic Dr. Saeed Al-Dahiya argues that the issue based on writing with artificial intelligence moves towards a different path from the commonly understood concept of (literary theft), which is represented in one person appropriating another's product, clarifying that we are faced with a newer concept represented in (digital impersonation), which means that a person attributes a digital product to themselves without referencing its (male) source. Al-Dahiya refrained from describing it as theft; since it does not affect a product attributed to a specific person, but rather generates a completely new production that is not attributed to anyone. He likened it to the phenomenon of (surrogate wombs) where AI applications become an incubator that receives the vaccine of the idea, then the fetus forms until it is born beautiful and attractive, attributed to whoever claims it. He clarified that he does not argue against the legitimacy of benefiting from the outputs of (male) as it is a product like any other product created by humans to achieve ease and convenience, saving effort and time, questioning the logic that prohibits some from using artificial intelligence data on the grounds that God created humans with intellect and endowed them with intelligence. He called for the debate on the issue of benefiting from AI applications to revolve around (disclosure) about the limits of assistance, its attribution, its focal points, defining its purpose, and being fully prepared to adopt its outputs and the ability to defend them. He believes that the mistake lies in the neglect of the aforementioned, especially among those who adopt the outputs of (male) without scrutiny or precision, at the level of information or formulations and linguistic, grammatical, and stylistic structures.

Al-Ghudami: Easy, Rapid, and Masterful Theft

Critic Dr. Abdullah Al-Ghudami believes that since ancient times, thefts have been widespread, including the thefts of poets, which have become one of the most important and extensive subjects in ancient records. He pointed out that our era has witnessed and continues to witness thefts and forgery in scientific theses, through the assistance of others to write theses for financial amounts that vary. He noted that it is amusing that those hired to write research themselves steal other research that is usually unpublished and stored in university libraries for consultation and benefit. Since they are unpublished, they become a source of theft after being fabricated and then sold to those who requested them to write on their behalf. Al-Ghudami explained that he has come across many stories, which were concealed after the thesis was rejected, to preserve the honor of science while covering for the involved party, giving them a chance to learn the lesson and regulate themselves, considering it a good educational method that often succeeds in improving the performance of the negligent.

He pointed out that in the era of artificial intelligence, the processes of theft are facilitated, as they are easy, rapid, and masterful to the extent that they can deceive any supervisor and any discussant. He proposed that to preserve scientific honor, we should change our research strategies from (celebrating results) which were the essence of knowledge in our minds to (focusing on individual skills) specifically and exclusively, indicating that training in the skill of thinking, analytical logic, and the skill of self-processing of ideas is the only thing we can rely on to ensure that what we see is a trained researcher, and that the product is derived from human thought.

He considered that the creation of scientific issues is more significant than mastering results, since artificial intelligence has nullified the magic of results, as it is faster and more precise in achieving highly accurate targets, drawing from the stores of available content.

He believes that the major obstacle lies in the fact that humans themselves genuinely and deliberately want to grant machines capabilities that surpass their own as humans, and they delight in the ease of the matter, which necessitates the obligation to create revealing questions; without which we are faced with a fraudulent human being capable through others and not through their intellect.

Al-Ghudami concluded that the idea of scientific supervision and the mechanisms of thesis discussions must change to adopt the Socratic method that revealed the wisdom of its era by examining the effectiveness of their intellectual systems. He called for adopting the same mechanism to examine (the research of the researcher) rather than the research of the researcher, seeing it as the only way to protect scientific honor, and it is very possible provided that the intentions are sincere and we give the thorough examination its due seriousness, effort, and integrity.

He added; literary thefts have always been "on the back of whoever carries them," but their flaws are revealed due to their public publication, and public communication means take on the task of exposing thieves easily. Al-Ghudami noted that he observed on the (x) platform and on (Facebook) that those who are jealous of the truth prepare to expose thievery, and he went on to say that it is a global cultural war that remains ongoing as long as humans exist, regarding the theft of trademarks, imitation of crafts, and forgery of documents, as this is the nature of humans when they are in need and unable, they resort to deception.